Цитат: “Бъдещият антикорупционен орган, който предлага в законопроект Министерството на правосъдието, ще може да се самосезира по неподписани сигнали в медиите и да прави проверки. Това съобщи в интервю за БНТ министърът на правосъдието Цецка Цачева.”
Какво идва да покаже това намерение? Всеки, който има някаква медия, може да пусне каквото си иска анонимно и да натопи някого, достатъчно е “сигналът” да е достатъчно “убедителен”, за да може въпросният антикорупционен орган се самосезира. Зависимите медии в България вече са доказали, че по зададен сигнал могат да започнат да бълват контролирано всичко за всеки, който не е удобен на собствениците им.
Добре е министърът на правосъдието да обясни какви все пак ще са критериите за самосезиране от страна на този антикорупционен орган, и най-вече какви ще са наказанията за фалшиви и измислени сигнали, както и какви ще са компенасациите за потърпевшите?
Не виждам никакъв проблем е сигналите да не са анонимни, ако са верни. Все пак едно от задълженията на медиите да пазят обществото чисто от корупция.
Има сайтове, в които всичко е чисто и ясно – всеки материал е с автор, или източник. Много повече обаче са сайтовете, където няма нито един подписан материал, няма възможност за контакти с редакцията и в които, след като няма автори, всичко е крадено. На тези сайтове ли ще се опира антикорупционният орган? Когато се докаже, че сигналът за корупция е фалшив – кого ще съдят правораздавателните органи, ако сайтът подал информацията няма официален издател? Какво ще се случи, ако “благодарение” на фалшив сигнал човек загуби бизнеса си?
Министър Цачева явно не играе шах и не обича да мисли няколко хода напред, в случая – за ефекта от анонимните сигнали. Министрите може и да не са шахматисти, но въпреки това би трябвало да мислят няколко хода напред!
Галин Люцканов
LYUTSKANOV 